门

二 | 根据协议，A公司委托线上贷款平台B公司负责借款人招募及本息回收等具体操作；贷款资金由企业银行提供，借款人偿还的本息则先归集至B公司指定账户，再由企业银行定期结算划转。然而，B公司在运营过程中擅自变更还款路径，将本应转入企业银行的借款人还款资金挪作他用，并伪造电子交易数据，制造还款正常的假象。　　人工智能快速发展的同时，其生成内容失准、误导消费的案例时有发生。由于资金被截留，借款人被系统标记为逾期，信用记录受损，企业银行亦未能如期收回贷款本息。银行方面在回应议员室质询时表示，他们每天都在核对本息偿还明细与实际入账金额。然而，银行方面又称，实际是在今年6月24日因结算款未到账且借款人投诉增多后才首次意识到问题，这一说法前后矛盾，令其内控的有效性备受质疑。

三 | 今年5月，有网友因轻信人工智能助手关于机票退改签的建议，实际被扣手续费高达40%，直接损失数百元。还有消费者使用人工智能咨询维权时，人工智能不仅给出错误的法律指引，还生成了一份所谓的“赔付承诺书”，最终却无法兑现。

四 | 值得注意的是，早在今年3至4月间，已有5家中国金融机构先后中止了与B公司的业务合作，但企业银行未能及时捕捉这些风险信号，错失了早期预警时机。

五 | 申东旭还指出，韩国监管当局的应对也颇为消极。　　中消协指出，根据相关舆情和全国消协组织近期接收的相关投诉情况，人工智能服务引发的消费问题，在不同应用场景下具有不同特点。

六 | 据报道，韩国金融监督院在接到事故报告后，仅进行了内部报告、传播事故案例、确认事故金额变动等工作，并未对企业银行相关人员进行面对面确认、要求补充提交资料，或启动书面调查和现场检查。金融监督院表示，计划在损失金额补偿等事故处理结束后，待企业银行提交结案报告时，再对事故处理的妥当性进行检查。

七 | 中消协投诉部副主任郭耀宗介绍，消费者日常接触的人工智能大体可分为两类：　　一类是面向公众的通用生成式人工智能服务，主要根据公开信息、模型训练数据和用户提问生成回答，一般不代表具体经营者的官方意见；　　另一类是经营者部署使用的人工智能客服工具，直接参与商品介绍、费用说明、活动解释、售后处理等经营服务环节。

八 | 　　中消协指出，一般来说，面向公众的通用生成式人工智能服务并非特定经营者的代言主体，其生成内容一般不能直接视为平台或商家的正式承诺，也不能替代合同约定以及权威机构意见，主要发挥信息辅助和参考作用。

九 | 　　中消协提示，尤其在涉及金钱、合同、维权等关键环节，更不能轻信“一键生成”的结论，人工智能的回答只能作为参考，人工智能相关企业也需要加强提示。　　郭耀宗：在涉及金融理财、生活服务、维权决策等与消费者重要权益密切相关的场景中，应通过适当方式提示人工智能生成内容的局限性，提醒消费者对重要信息进一步核实。　　除了面向公众的通用生成式人工智能，还有一种是经营者部署的面向具体消费者的人工智能客服。

十 | 申东旭表示：“企业银行一边直接发放贷款，一边却将本息回收交给外部平台，等到800亿韩元级事故爆发后才建立直接还款系统。除了法人内控松懈，金融监督院只会等待结案报告，其事后监管也是严重的问题。”IBK企业银行已于上月15日正式对外披露此次金融事故，初步估算涉案规模为833.76亿韩元。截至目前，银行尚未公布最终的涉案总额、已追回款项及预期损失等具体数据，相关核算工作仍在进行中。有不少消费者吐槽这些人工智能客服经常“答非所问”，想要转人工服务也只能原地转圈。